Réponse concernant le ioniseur d'eau que Karl Heinz Asenbaum utilise à la maison :
« Je teste constamment de nouveaux appareils. je le trouve actuellement AquaVolta® Moïse de préférence."
Ajout de Yasin Akgün :
Je peux également ajouter que Karl Heinz Asenbaum utilise IONIA® du même fabricant Ioniseur d'eau AquaVolta® ECA Plus
En téléchargeant la vidéo, vous acceptez la politique de confidentialité de YouTube.
En savoir plus
La vraie question | Métaux lourds et ionisation des métaux lourds dans l'ioniseur d'eau
Merci beaucoup, c'est noté.
Je sais ce que vous pensez de l’eau osmosée et que cela a dégénéré en une sorte de guerre de religion. Mais je ne veux même pas m'identifier à quelqu'un comme ça parce que je suis toujours ouvert à de nouvelles choses. Comme j'apprécie beaucoup votre opinion, je voudrais vous donner un point de vue qui n'est pas facile à ignorer (du moins pour moi) et que, si vous voulez l'examiner scientifiquement et rechercher la qualité optimale, vous doit inévitablement aborder le sujet.
Je suis d'accord avec vous à 100 % sur tous vos arguments pour et contre la technologie RO. Cela n'est pas nécessaire en soi, car les minéraux dissous sont également nécessaires au processus de traitement ultérieur dans l'ioniseur et sont en fait très importants.
Toutefois, cette autorisation exige que le milieu source soit non contaminé dans sa forme originale, ce qui ne peut être réalisé techniquement par la seule station d'épuration des eaux. Nous parlons ici d'une charge extrêmement croissante de particules de métaux lourds, qui est de l'ordre du nano et ne provient ni des stations d'eau, ni des filtres des ioniseurs (qui ne filtrent que les pires - les particules de 1µ, alors qu'une membrane est capable de filtrer des particules de 0,0001 micron) peuvent être obtenues. Ces nanoparticules traversent sans difficulté la barrière hémato-encéphalique et atteignent des régions auxquelles elles n’ont absolument pas leur place.
Ainsi, en fin de compte, vous n'aurez peut-être pas des chiffres ou des valeurs aussi agréables/élevés et aussi un effort accru en raison de la reminéralisation, mais vous avez toujours la certitude qu'aucun spectre de métaux lourds, ou qu'un spectre considérablement réduit, n'est terminé. dans l'eau, qui n'appartient pas au corps et, comme vous le dites vous-même, « pourrait être rendue encore plus dangereuse par l'ionisation ».
Je ne veux convertir personne ni forcer une opinion, mais je trouverais intéressant que vous commentiez brièvement ces arguments, en précisant peut-être aussi si des minéraux supplémentaires seraient nécessaires en plus du mélange de minéraux pour reminéraliser 80 mg de calcium. et 20 mg de magnésium et si Ces informations se réfèrent à un litre d'eau.
Merci pour l'échange et votre point de vue
Cordialement
MS
Réponse de Karl Heinz Asenbaum sur la filtration de l'eau, les métaux lourds et la qualité de l'air
Cher M. Seifert,
Si des métaux lourds sont encore retrouvés après filtration, vous devez utiliser une filtration plus performante, si nécessaire osmose inverse avec post-minéralisation calcium + Mg (magnésium). Dans ce cas, je recommande effectivement l’osmose inverse.
Mais j’ai probablement vu plus de 1000 analyses examinant les métaux lourds après le filtre d’un ioniseur d’eau. Parmi eux, moins de 5 % étaient de tels candidats.
J'ai tendance à conseiller uniquement les clients sur les mesures les plus nécessaires. Personne ne devrait dépenser plus d’argent qu’il ne le devrait. D'après mon expérience, vos déclarations sur la contamination par les métaux lourds de l'eau potable en Europe, même après une filtration normale, ne s'appliquent qu'à 5 % des points de captage d'eau.
Je mets également en garde de manière générale contre une surestimation du danger au mauvais point de risque. La plus grande quantité de pollution par les métaux lourds provient de l’air et non de l’eau potable. Avec le mercure, le pire de tous les métaux lourds, il se déplace directement vers le cerveau via le nerf olfactif. C'est pourquoi je pense qu'un ioniseur d'air est tout aussi important qu'un ioniseur d'eau. J'en ai un dans chaque pièce.
Dans l'attente de votre réponse, sincèrement
Karl Heinz Asenbaum
Réponse de MS À propos de la purification de l'air et des métaux lourds
Bien sûr, je suis d’accord avec vous sur la surestimation du danger au mauvais point de risque. Si vous deviez adapter cette norme stérile à d’autres conditions de vie, vous seriez obligé de vivre dans une salle blanche et ne seriez plus autorisé à en sortir. J'ai mis 3 des produits suivants dans ma chambre :
www.aquacentrum.de/shop/zoomius-luftreiniger-auf-oel-bzw-wasser-waelzbasis/
Mais je ne sais pas encore vraiment s’ils extraient vraiment plus que de la poussière de l’air. D’où des sentiments mitigés. J'ai lu beaucoup de choses effrayantes sur les ioniseurs d'air, ce qui m'a amené à acheter des purificateurs d'air à base d'huile. Par exemple, sur Amazon « L'appareil émet non seulement des ions, mais aussi du gaz, de l'ozone. Cela m'a donné une forte toux sèche... Les fumeurs devraient absolument faire une recherche approfondie sur Google avant de prendre une décision d'achat, car il existe une étude sur d'éventuelles lésions pulmonaires supplémentaires. Puisqu’il peut bien sûr s’agir simplement d’une désinformation ciblée, je suis également ouvert à de nouvelles informations.
Avez-vous des vidéos ou du matériel d'information concernant les ioniseurs d'air ? D'après ce que j'ai compris, vous l'avez probablement étudié de manière approfondie au préalable, la question est donc de savoir quel produit vous a convaincu ?
Cordialement
M. Seifert
