Pierre Z. : Malgré vos arguments apparemment plausibles, je suis sceptique. La médecine factuelle (EBM) nécessite des études en double aveugle contrôlées par placebo pour prouver l’efficacité d’une nouvelle méthode médicale. Mais vous n'avez rien de tel.
Le problème avec l'évaluation médicale de l'eau activée est qu'il n'existe actuellement aucun point de départ standardisé pour des études scientifiques en double aveugle selon les normes EBM. Cela s'applique également aux études sur l'eau hydrogénée de nature non fondamentale, même si cette ligne de recherche, apparue depuis 2008, peut être méthodologiquement un peu plus propre car, par souci de simplicité, l'eau hydrogénée est généralement utilisée sous forme d'eau désionisée. eau contenant de l'hydrogène. Cependant, cela ne s'applique pas à toutes les études. Il y a encore ici un débat animé sur la normalisation.
Une difficulté réside dans le fait qu’outre une augmentation de la pression partielle d’oxygène et une augmentation du flux sanguin, la plupart des effets ne se produisent qu’à long terme. Et vous ne pouvez pas forcer les participants à une étude à rester au même endroit pendant un an. Aucun comité d’éthique n’approuverait cela si la situation initiale était si floue.
Parce que si quelqu'un produit de l'eau alcaline à Aix-la-Chapelle avec le même appareil et les mêmes réglages, il obtiendra un résultat complètement différent de celui de Madrid, par exemple, en raison de l'eau du robinet différente partout et des différents types de tampons minéraux, même si le pH La valeur, la teneur en hydrogène ou le potentiel redox sont les mêmes.
On peut produire en toute sécurité de l’eau standardisée en laboratoire, mais la difficulté réside dans l’instabilité du produit. Vous ne pouvez pas le mettre en bouteille pour les patients qui sont censés le boire frais plusieurs fois par jour.
La normalisation de l'eau de sortie n'est pas non plus facile. Le chercheur en eau V. Shironosov a breveté un système d'étude avec lequel la même eau activée peut être produite partout dans le monde :
Tout d’abord, l’eau est désionisée par osmose inverse, puis des minéraux définis sont ajoutés puis activés électrochimiquement dans un ioniseur d’eau. Ce serait une approche, et le système est déjà vendu comme version d’étude. Il est également prévu de fournir aux étudiants de l'eau activée standardisée sur un campus relativement fermé de l'Université d'Oudmourtie et d'en documenter les effets. Ce serait la première expérience contrôlée à grande échelle.
Mais même si ce dispositif uniforme de fabrication d’eau activée fonctionne techniquement, qui définit la composition minérale de l’eau pour une étude scientifique significative ? Est-ce que le Severyanka n° 4 Le mélange minéral de Shironosov est le meilleur concept pour cela ?
Ou utilisons-nous l'eau de Gerolsteiner ou de Volvic, d'Apollinaris ou de Nordenau comme modèle pour la composition minérale, dont l'effet à l'état activé doit ensuite être testé dans une étude complexe en double aveugle ? Quelle est l’institution qui peut concevoir de manière indépendante une telle étude et collecter les fonds nécessaires ?
En septembre 2015, je dois l'admettre : bien qu'il y ait de l'eau activée à Munich depuis 1931, je ne dispose que de données qui sont largement indéfinies les unes par rapport aux autres. Il n’existe toujours pas de base de données relationnelle sur les effets de l’eau activée dans le monde.
Je partage donc tout à fait votre objection : même si la découverte existe depuis plus de 80 ans, nous sommes encore dans la période scientifique des chasseurs-cueilleurs en ce qui concerne l'eau activée. Mais cela ne signifie pas que nous menons encore des recherches en utilisant les méthodes de l’âge de pierre. Jusqu’à présent, nous n’avons tout simplement pas assez d’argent pour la recherche.
Extrait du livre de Karl Heinz Asenbaum : «Eau électro-activée – Une invention au potentiel extraordinaire. Ioniseurs d’eau de A à Z”
Copyright 2016 www.euromultimedia.de
